Ως Σύνδεσμος Αποφοίτων Σχολής Μονίμων Υπαξιωματικών (ΣΑΣΜΥ) με μεγάλη λύπη μας διαπιστώσαμε ότι οι θέσεις που διατυπώθηκαν από την επίσημη τοποθέτηση του κ. ΥΕΘΑ, αναφορικά με τα διαλαμβανόμενα της υπ’ αριθμ. 1239/27 Ιαν 21 (Αναφορά στη Βουλή των Ελλήνων) όπου εμπεριέχονται ζητήματα που έθεσε προς συζήτηση, στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου, ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. Κεγκέρογλου Βασίλειος, δυστυχώς απέχουν από τις δικές μας απόψεις, ενώ ως προς τη θεώρηση των συγκεκριμένων θεμάτων, εκτιμούμε ότι δεν προσεγγίζεται επαρκώς η ουσία.
Η συχνή επίκληση των αιτιολογικών εκθέσεων, όταν όπως ορθά επισημαίνεται εξαρχής στην απάντηση, έχει προηγηθεί αποσπασματική νομοθέτηση, με συνέπεια μάλιστα να έχουν προκληθεί νομοτεχνικής φύσεως κενά που χρήζουν θεραπείας, επιτρέψτε μας να σημειώσουμε όπως διαφαίνεται οι συνεργάτες του κ. ΥΕΘΑ ατυχώς επέλεξαν όχι την τεκμηριωμένη επιχειρηματολογία, αλλά την εύκολη λύση του «ξύλινου» λόγου, ίσως εξαιτίας απειρίας ή ουσιαστικής άγνοιας της ιστορικής συνέχειας των θεμάτων και του πλήθους των προσλαμβανουσών που συναρθρώνονται γύρω απ’ τα συγκεκριμένα ζητήματα.
Εν προκειμένω, ως προς την ουσία των πραγμάτων και χωρίς καμία απολύτως διάθεση αντιπαράθεσης, για την αποκατάσταση της πλήρους διάστασης των θεμάτων, ο Σύνδεσμος Αποφοίτων Σχολής Μονίμων Υπαξιωματικών (ΣΑΣΜΥ) απέστειλε επιστολή στον κ. ΥΕΘΑ στοχεύοντας να αναδείξει όλες εκείνες τις, μη εμφανείς ίσως εξαρχής, παραμέτρους που διέπουν τα συγκεκριμένα ζητήματα, ώστε να αναληφθούν επιτέλους οι απαραίτητες κυβερνητικές πρωτοβουλίες, οι οποίες θα σηματοδοτήσουν το πέρασμα σε μια νέα εποχή, με την οριστική αποκατάσταση ορισμένων αδικιών που προκλήθηκαν στο παρελθόν από παραλήψεις της Πολιτείας.
Μέχρι σήμερα, μετά από σχεδόν δύο έτη διακυβέρνησης, συνεχίζουν να βρίσκονται σε εκκρεμότητα σημαντικά προβλήματα που αφορούν στο προσωπικό και τα οποία χρήζουν επίλυσης. Το υπόψη χρονικό διάστημα, απ’ όσα μπορούμε να ανακαλέσουμε στη μνήμη μας, είναι μάλλον πρωτοφανές και δημιουργεί συναισθήματα ανησυχίας στους συναδέλφους για το κατά πόσο η ηγεσία του ΥΠΕΘΑ έχει καταστεί κοινωνός των προβλημάτων αυτών.
Επιπλέον, για την πληρέστερη ενημέρωση των συναδέλφων, παρακαλούμε θερμά να την αναδημοσίευση της επισυναπτόμενης παρούσας επιστολής.
Εν κατακλείδι, η παραπομπή σε αιτιολογικές εκθέσεις, όταν εξαρχής έχει τονιστεί (και όλοι μας μπορούμε να συμφωνήσουμε απόλυτα στο γεγονός αυτό) ότι στο παρελθόν συντελέστηκε αποσπασματική νομοθέτηση, με συνέπεια να μην παράγεται σε πολλές περιπτώσεις αποτέλεσμα δίκαιο και αξιοκρατικό (με απόλυτη ευθύνη του νομοθέτη και των εισηγητών των διατάξεων αυτών), φαίνεται ότι συνιστά σχήμα οξύμωρο και προφανώς δεν προσφέρεται ως επιχείρημα, στο πλαίσιο ανασκευής διαφορετικών απόψεων.
Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ
ΘΕΜΑ: Προσωπικό – Διοικητικά (Ιεραρχία – Βαθμολογική Εξέλιξη Αξιωματικών)
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,
Με το (ιγ) σχετικό υπήρξε επίσημη τοποθέτησή σας αναφορικά με τα διαλαμβανόμενα στο (ιβ) όμοιο, όπου εμπεριέχονται ζητήματα που έθεσε προς συζήτηση, στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου, ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. Κεγκέρογλου Βασίλειος. Με λύπη μας διαπιστώνουμε ότι οι θέσεις που διατυπώσατε, δυστυχώς απέχουν από τις δικές μας απόψεις, ενώ ως προς τη θεώρηση των συγκεκριμένων θεμάτων εκτιμούμε ότι δεν προσεγγίζεται επαρκώς η ουσία. Η συχνή επίκληση των αιτιολογικών εκθέσεων, όταν όπως ορθά το επισημαίνετε εξαρχής, έχει προηγηθεί αποσπασματική νομοθέτηση, με συνέπεια μάλιστα να έχουν προκληθεί νομοτεχνικής φύσεως κενά που χρήζουν θεραπείας, επιτρέψτε μας να σημειώσουμε όπως διαφαίνεται οι συνεργάτες σας ατυχώς επέλεξαν όχι την τεκμηριωμένη επιχειρηματολογία, αλλά την εύκολη λύση του «ξύλινου» λόγου, ίσως εξαιτίας απειρίας ή ουσιαστικής άγνοιας της ιστορικής συνέχειας των θεμάτων και του πλήθους των προσλαμβανουσών που συναρθρώνονται γύρω απ’ τα συγκεκριμένα ζητήματα.
Μέχρι σήμερα, μετά από σχεδόν δύο έτη διακυβέρνησης, συνεχίζουν να βρίσκονται σε εκκρεμότητα σημαντικά προβλήματα που αφορούν στο προσωπικό και τα οποία χρήζουν επίλυσης. Το υπόψη χρονικό διάστημα, απ’ όσα μπορούμε να ανακαλέσουμε στη μνήμη μας, είναι μάλλον πρωτοφανές και δημιουργεί συναισθήματα ανησυχίας στους συναδέλφους για το κατά πόσο η ηγεσία του ΥΠΕΘΑ έχει καταστεί κοινωνός των προβλημάτων αυτών. Χωρίς να παραγνωρίζουμε τις ιδιαιτερότητες που έχουν προκύψει σε κοινωνικό και εθνικό επίπεδο και την αναμφισβήτητη αποτελεσματικότητα που έχει μέχρι σήμερα επιδείξει το ΥΠΕΘΑ, το γεγονός αυτό δεν παύει να μας εκπλήσσει μάλλον δυσάρεστα. Στον πολιτικό ανταγωνισμό, χώρο τον οποίο γνωρίζετε προφανώς καλύτερα από εμάς, υπάρχει ένας διαχρονικός βασικός κανόνας που λέει ότι κερδίζει εκείνος που εκφράζει την εποχή του πιο αποτελεσματικά από τους υπόλοιπους. Εκείνος που κατανοεί έγκαιρα τις προτεραιότητες της κάθε περιόδου και διαμορφώνει ανάλογα τις προτεραιότητες και τους στόχους του.
Εν προκειμένω, ως προς την ουσία των πραγμάτων και χωρίς καμία απολύτως διάθεση αντιπαράθεσης, για την αποκατάσταση της πλήρους διάστασης των θεμάτων, σημειώνονται τα ακόλουθα:
α. Διοικητική αποκατάσταση Αξιωματικών των οποίων το έννομο συμφέρον θίγεται από τις διατάξεις του άρθρου 32 του Ν.4407/2016
Κατά την περίοδο ψήφισης του Ν.4609/2019 το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης (ΝΔ), εναρμονιζόμενο πλήρως με τις θέσεις που εξέφρασε πλήθος φορέων συλλογικής έκφρασης (συμπεριλαμβανομένου του ΣΑΣΜΥ), αλλά και του ΓΕΕΘΑ, καταψήφισε το άρθρο 32, ενώ δια του τότε επικεφαλής του τομέα Άμυνας του κόμματος υπήρξε εμφατική δέσμευση ότι η ΝΔ ως κυβέρνηση θα επιληφθεί επί των διατάξεων εκείνων με τις οποίες διαφωνεί, όπως το επίμαχο άρθρο 32. Υπενθυμίζουμε ότι και στο παρελθόν, επί κυβερνήσεως ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ, τέθηκε σε ισχύ (Ν.4407/2016) ρύθμιση συναφούς περιεχομένου με το άρθρο 32 του Ν.4609/2019, η οποία υπήρξε βραχύβια καθώς καταργήθηκε ιδιαίτερα σύντομα (παρέμεινε σε ισχύ για μόλις 3 μήνες περίπου) με την ψήφιση της, προκειμένου να αποκατασταθεί η θεσμική τάξη και να διαφυλαχτεί η ιεραρχική ομαλότητα.
Το δίκαιο του αιτήματος διοικητικής αποκατάστασης των θιγόμενων Αξιωματικών (Αποφοίτων ΑΣΣΥ) φρονούμε ότι δεν επιδέχεται αμφισβήτησης και προς τούτο συνηγορεί σχετικό έγγραφο του ΓΕΕΘΑ (Φ.454/14/499182/Σ.2376/9-5-2017/ΓΕΕΘΑ/Β1) που αναφέρεται στο συγκεκριμένο θέμα και είναι απολύτως ενδεικτικό της ατελούς νομοπαρασκευαστικής διαδικασίας που ακολουθήθηκε κατά την ψήφιση του άρθρου 32, που ατυχώς εμφιλοχώρησε στον Ν.4609/2019. Οι συγκεκριμένες διατάξεις είναι ο ορισμός της άνισης μεταχείρισης εις βάρος των αποφοίτων ΑΣΣΥ και δυστυχώς, κατ’ αυτό τον τρόπο, κλονίζεται η αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τη Διοίκηση.
Επισημαίνεται ότι η εύλογη διάκριση μεταξύ των Αξιωματικών προέλευσης από ΑΣΣΥ και των αντιστοίχων (καθ’ όλα σεβαστών συναδέλφων) από τους θεσμούς των μονιμοποιηθέντων Εθελοντών (Ν.Δ.445/ 1974) και μονιμοποιηθεισών Εθελοντριών (Ν.705/1977), βάσει των τυπικών προσόντων (φοίτηση ή μη σε Παραγωγική Σχολή των ΕΔ), υφίσταται διαχρονικά από το 1974 και εντεύθεν και τεκμαίρεται βάσει συνδυαστικών διατάξεων των Ν.2439/1996 (Άρθρο 5), Ν.2319/2001 (Άρθρο 5) και Ν.4361/2016 (Άρθρο 24).
Η διάταξη του άρθρου 37 του Ν.4494/2017, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 150 του Ν.4764/2020, δεν συνιστά καθ’ οιονδήποτε τρόπο ευνοιοκρατικό καθεστώς, καθόσον θεραπεύεται η ατελής νομοθέτηση του πρόσφατου παρελθόντος και επανέρχονται σε εφαρμογή οι θεμελιώδεις ισχύουσες προαγωγικές διατάξεις του Ν.2439/1996 για το σύνολο των συναδέλφων που εμπίπτουν στο συγκεκριμένο προαγωγικό πλαίσιο.
Πέραν αυτού, με βάση τις διατάξεις του Ν.3883/2010 για τους Αξιωματικούς διαφορετικής προέλευσης (ΑΣΕΙ – Εξ Υπαξιωματικών) τηρούνται διαφορετικές επετηρίδες (άρθρο 37), ενώ και τα ζητήματα αρχαιότητας έχουν ρυθμιστεί κατά τρόπο πάγιο (άρθρο 36) χωρίς σε καμία περίπτωση να αμφισβητείται το προβάδισμα αρχαιότητας μεταξύ ομοιοβάθμων για τους Αξιωματικούς προέλευσης από ΑΣΕΙ (παράγραφος 13γ). Συνεπώς, η βαθμολογική εξέλιξη των ως άνω κατηγοριών προσωπικού (ΑΣΕΙ – ΑΣΣΥ) είναι διακριτή και διέπεται από τις ισχύουσες διατάξεις των Ν.2439/1996 και Ν.3883/2010, κατά περίπτωση.
Αναφορικά με τη χρήση της, ατυχούς κατ’ εμάς, διατύπωσης περί δήθεν «ευνοϊκότερων κριτηρίων» υπέρ των Αξιωματικών προέλευσης από ΑΣΣΥ (η επιλεκτική αυτή προσέγγιση των συνεργατών σας αποτελεί τη μια όψη του νομίσματος) δεν βλέπουμε την ίδια «ευαισθησία» εκ μέρους του ΥΠΕΘΑ στο θέμα της αναλογικά ισότιμης μεταχείρισης μεταξύ αποφοίτων ΑΣΕΙ και ΑΣΣΥ σε άλλους τομείς, όπως ενδεικτικά στο ισχύον μισθολόγιο, όπου είναι χαρακτηριστική η απουσία αναλογικότητας στο ανάπτυγμα μεταξύ των κλιμακίων της Α’ Κατηγορίας (ΑΣΕΙ) και της Β’ Κατηγορίας (ΑΣΣΥ), όπου τεχνηέντως η τελική απόκλιση στον καταληκτικό βαθμό (εν συγκρίσει με τον αρχικό εισαγωγικό βαθμό, ως βάση υπολογισμού) υπερβαίνει το 11% εις βάρος της Β’ Κατηγορίας (ΑΣΣΥ), γεγονός που συνιστά σωρευτικά τεράστια οικονομική απώλεια. (Διαβάστε εδώ την επιστολή του ΣΑΣΜΥ).
Ομοίως, δεν διαπιστώσαμε την ίδια «ευαισθησία» εκ μέρους του Υπουργείου (ίσως το ενδιαφέρον ορισμένων κύκλων να εξαντλείται μόνο στους συναδέλφους απόφοιτους ΑΣΕΙ) αναφορικά με τη ρύθμιση του διαβόητου άρθρου 32 του Ν.4609/2019, με το οποίο στην ουσία εξισώνονται βαθμολογικά οι απόφοιτοι Παραγωγικών Σχολών των ΕΔ (ΑΣΣΥ εν προκειμένω) με τους συναδέλφους που προέρχονται από τους θεσμούς των Εθελοντών – Εθελοντριών.
Συναφώς, επισημαίνεται ότι οι ως άνω κατηγορίες, με διαδοχικές νομοθετικές ρυθμίσεις από το 2016 και εντεύθεν (όπως αυτές συμπληρώθηκαν, τροποποιήθηκαν και διαμορφώθηκαν με το άρθρο 150 του Ν.4764/2020), εξαιρούνται προκλητικά της υποχρέωσης συμπλήρωσης του προσόντος κτήσης Χρόνου Διοικήσεως ή Ειδικής Υπηρεσίας, προσόντα απαραίτητα για τους λοιπούς Αξιωματικούς (προέλευσης από ΑΣΕΙ-ΑΣΣΥ).
Επιλεκτική μνήμη, άγνοια της διαμορφωθείσας κατάστασης ή συνδυασμός και των δύο παραγόντων;
Το σίγουρο είναι ότι απαιτείται περαιτέρω εμβάθυνση στην ουσία του προβλήματος, χωρίς εμμονές και ιδεοληψίες, επί της αρχής της αναλογικής ισότητας που πρέπει να διακρίνει τους Αξιωματικούς διαφορετικών προελεύσεων και διακριτών επαγγελματικών προσόντων. Φρονούμε ότι η προτεινόμενη διάταξη, στην οποία αναφερθήκατε, αποκαθιστά πλήρως την τάξη που ανατράπηκε με τις άδικες ρυθμίσεις του άρθρου 32 του Ν.4609/2019 και δεν αποσκοπεί στο να «ευνοηθούν» οι απόφοιτοι ΑΣΣΥ, αλλά στοχεύει στην αποκατάσταση της βαθμολογικής ομαλότητας που διαταράχθηκε με απόλυτη ευθύνη της Πολιτείας.
β. Ρύθμιση της αρχαιότητας μεταξύ ομοιοβάθμων Αξιωματικών διαφορετικής προέλευσης
Με τις ισχύουσες διατάξεις της παραγράφου 13γ του άρθρου 36 του Ν.3883/2010 προβλέπεται προβάδισμα (a priori) από πλευράς αρχαιότητας των Αξιωματικών προέλευσης από ΑΣΕΙ έναντι του συνόλου των υπολοίπων κατηγοριών προσωπικού, ανεξαρτήτων του χρόνου κτήσης του βαθμού. Η συγκεκριμένη ρύθμιση καταδεικνύει τη θεμελιώδη πρόθεση του νομοθέτη να ορίσει την προέλευση ως βασικό κριτήριο ρύθμισης της αρχαιότητας, αφού ο τίτλος στρατιωτικών σπουδών προσδιορίζει με αντικειμενικά κριτήρια το γνωσιολογικό – ακαδημαϊκό επίπεδο των Αξιωματικών.
Για μια ακόμη φορά η εν λόγω διάταξη είναι ελλιπής, στο βαθμό που περιορίζεται μόνο σε συγκεκριμένη κατηγορία (ΑΣΕΙ) αποφοίτων Παραγωγικών Σχολών των ΕΔ, εξαιρώντας τεχνηέντως για μια ακόμη φορά τους απόφοιτους ΑΣΣΥ, για τους οποίους δεν υπήρξε ανάλογη πρόβλεψη προβαδίσματος έναντι των υπολοίπων κατηγοριών Αξιωματικών (εξαιρουμένων φυσικά των αποφοίτων ΑΣΕΙ).
Πέραν αυτού, για την πληρέστερη ενημέρωση των συναδέλφων, παρακαλούμε θερμά να μας υποδείξετε το νομικό καθεστώς αρχαιότητας των Αξιωματικών που ίσχυε κατά την εισαγωγή των μονιμοποιηθέντων Εθελοντών (Ν.Δ.445/1974) και μονιμοποιηθεισών Εθελοντριών (Ν.705/1977), το οποίο αναφέρετε στην τοποθέτησή σας (περί επανακαθορισμού διορθωτικά της αρχαιότητας), επικαλούμενος την αιτιολογική έκθεση του Ν.3883/2010. Η παραπομπή σε αιτιολογικές εκθέσεις, όταν εξαρχής έχει τονιστεί (και όλοι μας μπορούμε να συμφωνήσουμε απόλυτα στο γεγονός αυτό) ότι στο παρελθόν συντελέστηκε αποσπασματική νομοθέτηση, με συνέπεια να μην παράγεται σε πολλές περιπτώσεις αποτέλεσμα δίκαιο και αξιοκρατικό (με απόλυτη ευθύνη του νομοθέτη και των εισηγητών των διατάξεων αυτών), φαίνεται ότι συνιστά σχήμα οξύμωρο και προφανώς δεν προσφέρεται ως επιχείρημα, στο πλαίσιο ανασκευής διαφορετικών απόψεων.
Κατά την ταπεινή μας άποψη, η προτεινόμενη διάταξη αποκαθιστά εν μέρει την τάξη, η οποία ανατράπηκε μεροληπτικά και τις άδικες ρυθμίσεις του άρθρου 32 του Ν.4609/2019, που εμφιλοχώρησαν κατά τη νομοπαρασκευαστική διαδικασία.
γ. Διαγραφή Αξιωματικών από τις τάξεις των ΕΔ
Αναφορικά με την προτεινόμενη προσθήκη στο άρθρο 36 του ΝΔ 1400/1973, όπως διαμορφώθηκε και ισχύει μέχρι σήμερα, δεν αντιλαμβανόμαστε το πρόβλημα που δυνητικά θα επιφέρει η συγκεκριμένη ρύθμιση στην ολοκλήρωση των τακτικών κρίσεων, καθόσον προτείνεται ως ημερομηνία διαγραφής αυτή που συμπίπτει ημερολογιακά με την αντίστοιχη εγγραφής, υπό συγκεκριμένους όρους και ελάχιστες προϋποθέσεις (η ουσία της παρέμβασης είναι όχι νωρίτερα της αντίστοιχης ημερομηνίας εγγραφής). Πιθανώς να υπάρχει κάποιο ζήτημα νομικής, κανονιστικής ή ρυθμιστικής φύσεως το οποίο μας διαφεύγει, αλλά σε αυτή την περίπτωση θα ήταν χρήσιμο να γνωρίζουν τις λεπτομέρειες οι συνάδελφοι, ώστε να επιβεβαιωθεί και εδραιωθεί η πεποίθηση ότι όλα τα ζητήματα εξετάζονται διεξοδικά από τους αρμόδιους φορείς της Υπηρεσίας, μέσα από ένα ανθρωποκεντρικό πρίσμα.
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,
με απόλυτο σεβασμό προς το πρόσωπό σας με απολύτως θετική προαίρεση, η παρούσα παρέμβαση στοχεύει στο να αναδείξει όλες εκείνες τις, μη εμφανείς ίσως εξαρχής, παραμέτρους που διέπουν τα συγκεκριμένα ζητήματα, ώστε να αναληφθούν επιτέλους οι απαραίτητες κυβερνητικές πρωτοβουλίες, οι οποίες θα σηματοδοτήσουν το πέρασμα σε μια νέα εποχή, με την οριστική αποκατάσταση ορισμένων αδικιών που προκλήθηκαν στο παρελθόν από παραλήψεις της Πολιτείας.
Για το Διοικητικό Συμβούλιο
Ο Πρόεδρος Ευάγγελος Στέφος
Ο Γεν. Γραμματέας Στέφανος Κουκουράβας
Ακολουθήστε το tameteora.gr στο Google News!
